Longterm impact of historic oil price plunge

By Betsey Piette

For the first time in history, on April 20 the price of U.S. oil fell to minus $38 per barrel. This was an almost $100 drop per barrel from January 2020 when oil was $60 per barrel.

On April 21, oil prices fell even further, sinking U.S. stocks to their worst loss since April 1. Treasury yields also fell, further increasing market concerns. The negative price drop impacts futures contracts on oil due to be delivered in May. “Futures contracts” refers to the price of oil delivered on a later date. “Treasury yield” is the interest percentage of return on investment in the U.S. government’s debt obligation. “Futures contracts” refers to the price of oil delivered on a later date.

The glut, particularly in crude oil, is so serious that traders are finding themselves with oil reserves, no place to put them, and few buyers. Adding to the expense, after oil has been pumped from the ground, it needs to be stored in anticipation of future sales. Storage facilities could hit maximum capacity within three weeks. The alternative, shutting down oil production, risks damaging expensive drilling equipment.

What is behind oil’s drastic drop in price, how long will that last, and what does this historic moment reveal about capitalist overproduction?

Giving oil away?

With very few people driving or flying, and with factories shut down, it is anticipated that the global demand for oil will fall to levels last seen in the mid-1990s. Currently the anticipated price of U.S. oil to be delivered in June and July fell to $11.57 per barrel. After President Trump made new war threats against Iran on April 22, the futures price jumped to $13.78.

But if the price actually stays negative, oil producers will be faced with the dilemma of either giving oil away or paying someone to take it.

In a socialist world, producers would distribute oil to countries most in need. In 2005, for example, when IMF-debt-ridden Argentina faced a fuel shortage, socialist-leaning, oil-producing Venezuela — facing its own shortage of milk and dairy products — arranged a commodity exchange.

The drop in oil prices should mean that people in the U.S. and other capitalist countries could pay less to heat their homes or fill up their cars. But do not expect anything like that to happen under profit-driven capitalism.

Why the drop in oil price?

Much of the blame for this crisis has been placed on the COVID-19 pandemic. Yet the impact of overproduction of natural gas and oil from hydraulic fracturing (fracking) was felt long before the pandemic hit. Even before the coronavirus struck, a global oil glut, due to overproduction, was impacting investment markets.

In early March, OPEC and Russia agreed to lower the oil price per barrel. Both entities enjoy low production costs that make this possible. OPEC announced it would also reduce production. OPEC member Saudi Arabia saw a possible advantage as lower prices were likely to hurt shale oil production in the U.S., now a major oil-export competitor.

Russia, already hard hit by U.S. sanctions, announced it would keep production at current levels because it needs the revenue. With production impacted by U.S. sanctions, Russia had no incentive to carry the burden of U.S. energy debt.

Recently over 12 of the top oil-producing countries have agreed to limit production to between 10 million to 15 million barrels per day, beginning in May. Yet even that was not enough to stop the historic price plunge.

‘Sea change in economic outlook’

Much of the oil and natural gas produced in the U.S. depends on fracking shale formations. The U.S. production cost per barrel is considerably higher than in the major oil- and gas-producing competitors. For well over a decade U.S. shale oil and gas relied on two factors — steady investments from oil company giants, banks and investment firms, and a growing global market demand for U.S. oil and gas. The U.S. also uses sanctions against major oil exporters like Venezuela, Iran and Russia to boost its market advantage.

From inception, fracking has relied on deep-pocket investors willing to bet on future sales. But to cover the cost of investments from shale gas and oil production required a return of at least $48 per barrel. By contrast, current oil production costs in Saudi Arabia are around $2.80 a barrel.

In April, U.S. energy giant Halliburton, a major shale oil producer, reported a $1.1 billion first quarter 2020 loss. It has drastically reduced production costs, laid off hundreds and furloughed thousands of workers. It expects a further decline in revenue and profitability for the rest of 2020.

Chris Rupkey, chief financial economist at MUFG Union Bank, has declared: “The oil market is trading as if we’re in a new Great Depression and demand is not going to come back for not months, but years. There has been a sea change in the economic outlook.”  (NewYork Post, April 20)

However, some oil-consuming countries may benefit from this oil price crisis. For decades, oil importers have paid exporters $60 to $70 per barrel or more. Currently, because of the lack of demand, oil prices have been $27 to $30 per barrel.

So even though oil usage has dropped recently in China and India due to COVID-19 quarantine restrictions, the oil glut price crisis could mean billions in annual savings for India and China.

With an uncertain future for global production in the aftermath of the COVID-19 pandemic, this transfer of wealth from oil-producing countries to oil-consuming countries could be an economic and political factor for some time to come.

NUESTRA PATRIA - Análisis a Fondo: Aún hay periodistas, presidente

Confíe en el que lo cuestiona

 Desconfíe en quien lo adula

Por Francisco Gómez Maza

Este escribidor nunca, jamás, lo va a felicitar, jamás lo va a halagar, jamás le dirá: qué bien que está usted gobernando.

Tiene usted, presidente, muchos correligionarios, millones de aplaudidores, unos que lo hacen con sinceridad, porque están convencidos; otros porque le tienen miedo y temen perder el empleíto, o el empleote que usted les dio.

No, presidente, usted no tiene ni idea de lo que es el periodismo, y yo diría más bien el reporterismo, porque periodista puede ser cualquiera, hasta usted (Ricardo Salinas Pliego, Emilio Azcárraga Jean et alii son periodistas; cualquiera puede ser periodista; cuántos cientos de miles de “periodistas” pululan en las redes antisociales, que son periodistas porque copian y pegan la nota que publicó La Voz del Tantantan),

No, señor presidente, este periodista sólo cuestionará, criticará su gestión como presidente. Así que cuídese de cometer errores, como cuestionar sin miramientos, con odio a los periodistas. Éste es mi mandato, el rol que me toca jugar, lo que me enseñaron durante los cinco años que estudié en la Escuela Carlos Septién García hace ya unos ayeres, lo que me enseñó mi gran maestro Alejandro Avilés Insunza, en mi relación con los medios, con la sociedad y con el poder que, hoy, usted representa.

Otro tanto hice cuando el poder era representado por otros, por Enrique Peña, por Calderón (el hijo traidor de su padre), con Fox, con Zedillo, con, uf, con el de hijo putativo de Batopilas y padre del Chupacabras, y otro tanto he hecho con todos los que he visto pasar desde enero de 1966 a la fecha.

Y aunque usted pretenda constituirse en maestro de periodismo desde su cátedra del salón de la tesorería, no le reconozco ninguna autoridad para que me diga qué es lo que debo hacer como periodista. Mi papel es otro. Es el como el jamón del sándwich. Estar, y no de mediador, sino de vocero de la gente para denunciar y de crítico de su gobierno. No tengo otro camino, presidente. Y lo lamento. Ese es mi papel. Criticarlo, criticarlo, criticarlo, aunque me borren de sus listas mis amigos que son aliados de usted.

Y he de aclarar, por supuesto, que me molesta que algunos que se dicen periodistas sólo usen el lenguaje insultante, denostador; la infamia, la invención de hechos, las noticias falsas, la calumnia. Ya sabe lo que quieren. Déselos y callarán. Y por favor, ya no se compare con el pasado. Éste ya no existe, aunque deberían ser castigados muchos que desbarataron el tejido social de la república y atracaron a los mexicanos vaciando las arcas de la nación, incluidos muchos sedicente “periodistas”.

No, presidente, habemos periodistas. Y por lo que dice cuando se refiere al tema del periodismo, usted no tiene ni idea de qué es el periodismo verdadero. Está usted acostumbrado a tratar con pelafustanes con charola de “periodistas”.

Pero nunca encontrará usted un periodista que lo aplauda. Esas personas que lo aplauden en sus conferencias matutinas no son periodistas. Los periodistas son aquellos que lo cuestionan. Tampoco son periodistas aquellos que cotidianamente le mientan la madre y no lo bajan de pendejo. Así que mejor siga intentando hacer bien las cosas porque a nadie dejará contento.

Y recuerde: la relación sociedad-periodismo-poder siempre va sobre el filo de la navaja, o sobre un alambre de equilibrista.

Manifestaciones contra el aislamiento por el COVID-19

Por Larry G. Álvarez

Cientos de personas en varios puntos de Estados Unidos han salido para protestar contra las restricciones de movimiento impuestas a causa de la pandemia de coronavirus.

La gran parte de ellos han manifestado su inconformidad, descuidando la sana distancia, sin cubrebocas y con muchas pancartas y banderas estadounidenses, pidiendo que se reabra totalmente la economía.

Los manifestantes, argumentan que hay un grave obstáculo para sacar adelante sus negocios y que las reglas distanciamiento social, van en contra de los principios de libertad que declara la constitución.

Muchos manifestantes son de origen anglosajón, donde gran parte han aprovechado el momento de la crisis, para salir a las calles con armas de alto calibre, como forma de amenaza de que protegerán su derecho constitucional de portar armas para defender la libertad de movimiento.

Las manifestaciones han tenido lugar principalmente en los estados de Maryland, Indiana, Michigan y Ohio, entre otros.

Las protestas, que están surgiendo principalmente en estados demócratas, se remontan a hace una semana, cuando simpatizantes del presidente, Donald Trump, comenzaron a protestar para exigir el fin de las restricciones en estados como Wisconsin y Michigan.

También ha habido protestas de los trabajadores de la salud donde se encuentran enfermeras que le exigen al presidente Trump que use su autoridad bajo la Ley de Producción de Defensa (DPA) para ordenar la producción en masa de equipo de proteccion, incluidos respiradores N95, protectores faciales, batas, guantes y cubiertas de zapatos, así como ventiladores y pruebas COVID-19. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. Estima que el país necesitará 3.500 millones de respiradores.

El principal responsable científico en la lucha contra el coronavirus en Estados Unidos, Anthony Fauci, ha alertado a aquellos que se manifiestan contra las medidas de confinamiento que reabrir el país rápidamente podría provocar daños y generar un repunte de los casos.

Así, ha manifestado que "la economía no se recuperará hasta que el virus esté bajo control", algo difícil de lograr sin las medidas de restricción aplicadas en países de todo el mundo.

Sus palabras vuelven a contrarrestar las de Trump, que ha expresado su apoyo a los manifestantes. "A menos que tengamos el virus bajo control, la verdadera recuperación económica no va a tener lugar",  aseguró.

Madre Tierra en tiempos de pandemia

Por Ollantay Itzamná

Nos recuerda nuestra dependencia existencial de la Tierra como fuente (de Ella venimos) y como destino (hacia Ella vamos). Incluso nuestra identidad como Tierra que somos. No únicamente porque corporalmente estamos compuesto de elementos químicos que preexisten en la Tierra, sino porque en la medida que hacemos auto conciencia inmersos en la Tierra, somos tierra que siente, tierra que llora, tierra que piensa, que sufre y se regenera.

Desde 1970, la comunidad internacional celebra el Día Mundial de la Tierra. Y, a partir del 2009, la ONU, a propuesta del gobierno indígena de Bolivia, estableció el 22 de abril como el Día Mundial de la Madre Tierra.

El concepto de Madre Tierra supera la concepción cartesiana (moderna) de la Tierra como un recurso o natura inerte para satisfacer necesidades humanas. El concepto de Madre Tierra, no sólo reconoce la cualidad de sujeto y portadora de derechos a la Tierra. Sino, también nos evoca nuestra condición de hij@s de la Tierra en comunidad con los otros seres.

Nos recuerda nuestra dependencia existencial de la Tierra como fuente (de Ella venimos) y como destino (hacia Ella vamos). Incluso nuestra identidad como Tierra que somos. No únicamente porque corporalmente estamos compuesto de elementos químicos que preexisten en la Tierra, sino porque en la medida que hacemos auto conciencia inmersos en la Tierra, somos tierra que siente, tierra que llora, tierra que piensa, que sufre y se regenera.

Esto no es ninguna elucubración metafísica. Es únicamente una básica constatación real, muy a pesar de las doctrinas antropocéntricas (modernas) y teológicas celestiales. A mis padres, cuando fallecieron, los reincorporamos al vientre fecundo de la Madre Tierra, y Ella los re acogió para que continúen conviviendo con nosotr@s, conspirando contra la muerte y construyendo el Buen Vivir. Es lo que vemos y sentimos.

¿Qué mensaje nos está dejando la Madre Tierra con esta pandemia del COVID19?

Aunque no se sabe con certeza el origen del virus COVID19, por su carácter desconocido, se asume que proviene de otro ecosistema que no es el cuerpo humano. En este sentido el mensaje parece ser: “Respete los ecosistemas. No los destruyas, ni manipules más de la cuenta. Cultiva con mesura”.

Después de cinco siglos continuos de la modernidad prepotente (varón blanco, montado en su razón y su maquinaria), un imperceptible e impredecible virus exógeno humilla en el planeta al arrogante antropocentrismo moderno. El mensaje parece ser: “Los humanos, por muy modernos que sean, no son dueños, ni tienen el control total de lo que les rodea. La ciencia no es exacta, ni es capaz de predecir la conducta de agentes externos”.

Viendo a millones de ciudadanos libres desesperados, encarcelados en sus domicilios urbanos, y a muchos campesinos intentando volver hacia sus comunidades rurales empujados por el instinto de la sobrevivencia, otro mensaje para el ser humano parece ser: “Vuelve a la Tierra. Sin comida, ni agua, no puedes sobrevivir a ninguna pandemia. Tu sustento cotidiano viene de la Tierra no del supermercado”.

Nos duele que COVID19 se lleve, sobre todo, a los adultos mayores, dejando a la juventud huérfana de referentes socioculturales, pero con la posibilidad de reinventar un mundo diferente al mundo moderno pre COVID19. ¿Será que la Madre Tierra busca despejar a las siguientes generaciones de los promotores, depositarios o transmisores de las tradiciones de desarrollo no amigables con la comunidad cósmica y humana?

Otra de las lecciones que nos deja parece ser: “El destino de la humanidad es la comunidad, colectividad. Mas no el individualismo acumulador”. En tiempos de pandemia, la filosofía neoliberal está de rodillas en sociedades capitalistas. Está demostrado que el interés privado no había sido el mejor proveedor de servicios y ni de bienes que prometía.

Es más, los países capitalistas (EEUU., Unión Europea) que acusaban de “malos” a los países de tendencia socialista están estupefactos viendo cómo aquellos “malos” como Cuba, China, Rusia, Venezuela, son los que mejor cooperan y ayudan al mundo a enfrentar la pandemia. “COVID19 está desnudando la perversidad de los supuestos buenos. Y mostrando la benignidad/solidaridad de los supuestos malos”.

NUESTRA PATRIA - Análisis a Fondo: El periodista o es crítico o es propagandista

 AMLO cree que quien no está con él está en contra de él

 Y no: el periodista debe cumplir el papel de crítico del poder

Por Francisco Gómez Maza

Está equivocado el presidente cuando enlista a los periodistas que lo apoyan y da nombres, que no viene al caso repetir en este espacio; desprecia a quienes lo cuestionan y no están de acuerdo con su concepción del gobierno y de la economía.

Se tira contra los “medios”, calificándolos de conservadores tan sólo porque lo critican (quizá algunos publiquen notas faltas, pero son los menos). Este escribidor se siente solidario con los colegas verdaderamente periodistas, tanto reporteros como articulistas, que no se doblegan ante nadie, ante ningún poder, ni político, ni gubernamental, ni económico, y que anteponen su carácter de informadores, por una parte, y analistas y críticos de las clases dominantes tanto políticas como económicas.

Él lo niega, pero López Obrador es de los que toman al pie de la letra lo que dicen que dijo Jesucristo, quien conmina a los seres humanos supuestamente diciéndoles: “quien no está conmigo está contra mí y el que no recoge conmigo desparrama”. Y no soporta que haya periodistas, analistas, comentaristas, articulistas que lo cuestionen profesionalmente. Y no me refiero a las personas que siendo sedicentes periodistas denostan, insultan, levantan falsos testimonio, inventan “noticias”, dicen mentiras porque son propagandistas partidistas. De uno y otro lado. Porque en todos lados los hay como ocurre diariamente en conferencias matutinas del mandatario.

El presidente tiene una expresión que choca con lo que este escribidor aprendió en la escuela y en la experiencia que tuvo en medios de prensa como Excélsior o la revista Proceso. Que el periodismo es un oficio, cuyo objetivo fundamental es informar con la verdad, investigar si lo que le han dicho es verdadero hasta las últimas consecuencias y, por otro lado, analizar, cuestionar, criticar el desempeño del poder político y de las clases dominantes económicamente. Escribir y publicar lo que molesta a los poderosos, lo que molesta al dirigente empresarial, lo que molesta al presidente municipal, lo que molesta al gobernador y lo que molesta al presidente de la república.

No concibo el periodismo como un oficio de tinieblas, que se dedica a alabar las acciones del presidente, a aplaudirlo. Para aplaudir por lo menos tiene, o tenía, unos 30 millones de ciudadanos que votaron por él y algunos informadores de partido (que tienen todo el derecho de serlo). Además, presidente, al final del día, la alabanza se convierte en vituperio, y el gobernante se enceguece creyendo que todo lo que hace como gobernante no puede estar mal hecho porque lo hace él.

Pero la verdad es que los hombres del poder, inclusive el presidente, ha tergiversado la concepción de la naturaleza del periodismo verdadero que, aunque les sea difícil de entenderlo a los poderosos, sigue siendo un poder frente a otros poderes institucionales y fácticos, y el rol que tiene que jugar es ser algo así como la conciencia de la sociedad y un acicate de los poderes económicos y políticos.

Que quede claro, el periodista verdadero apoya con el cuestionamiento y la crítica, con el análisis descarnado de la realidad y de las acciones que emprenden los gobiernos y las sociedades para cambiar las cosas hacia la derecha o hacia la izquierda.

Este escribidor no es denostador, no insulta, pero no deja de analizar y cuestionar las acciones de los gobiernos, sean estos neoliberales o cómo calificar al de López Obrador. De izquierda, no. Progresista, tampoco. Nacionalista, menos. ¿Un gobierno de coyuntura? Pero eso es lo de menos. Me quedo con mi definición. El periodista verdadero cumple el papel de informador de lo que ocurre en la realidad; es voz de quienes no tienen voz. Es destapador de cloacas. Y como analista y opinador, no puede ser menos que crítico, cuestionador, independientemente de que el presidente sea de izquierda o de derecha, sea neoliberal o keynesiano, sea capitalista o socialista. No lo puedo concebir de otra manera.

Así que mejor, para que no haya dudas, presidente, usted haga un buen trabajo gobernando y deje que los verdaderos periodistas estén al tanto diariamente de si lo hace usted con justicia o injusticia. Sus colaboradores nunca le dirán que está usted equivocado; le tienen miedo; cuidan su empleo, sus canonjías, su amistad con usted. Yo, periodista, si no se lo dijera estaría traicionando mi oficio.

Y qué bueno que haya voceros del conservadurismo, como usted le llama, presidente. Esto es un reto para que usted demuestre que está gobernando con justicia. La injusticia es la madre de todos los delitos.

Nuestra Patria: "SEPARATISMOS: NORTEXIT, BAJIEXIT Y SUREXIT"

Dr. Jorge A. Lera Mejía

Como un hecho increíble e inédito, México en solo 16 meses pasó de ser un país preocupado por su desarrollo y su unidad nacional, a una región polarizada entre pobres y ricos, conservadores y liberales, fifis y chairos. Pero ahora más grave, entre regionalismos separatistas.

El discurso político del presidente Andrés Manuel López Obrador, desde sus 16 años en campaña, luego como presidente electo (julio 2018), y una vez instalado en el poder presidencial (diciembre 2018), fue subiendo su tono beligerante, al grado que tiene totalmente polarizada a las regiones y sus ciudadanos.

Empecinado en sacar avante su proyecto de transformación, llamada 'Cuarta Transformación' (4T), el presidente se ha enfocado en impulsar la 'lucha contra la pobreza' o 'primero los pobres', concentrando todas sus fuerzas en sacar adelante sus 20 programas sociales asistenciales, tendientes a apoyos directos en forma de subsidios o becas.

Sin embargo, aquí lo destacable, una serie de acontecimientos internos y externos, han venido a complicar el proyecto central de su gobierno. El último y más destacado, fue el fenómeno combinado de una crisis económica desde el año 2019, que vino a estancar el crecimiento económico en solo un 0.1% negativo del PIB.

Este contratiempo, se complicó estrepitosamente, ante la crisis sanitaria del Coronavirus -Covid-19, que tiene a México postrado en la peor de su crisis social y económica, que se estima resultará en una recesión cercana al 10% de pérdida del PIB al cierre del 2020. Con una disminución de al menos un millón y medio de empleos formales.

A esta panorámica negativa, además se viene complicando por el enfrentamiento que el propio Presidente ha fomentado con la mayor parte de los gobernadores de partidos de oposición. Esto en tiempos recientes se presenta con un doble reto: algunos gobiernos exigen revisar el Pacto Federal de Coordinación Fiscal; más grave aún, nueve estados del norte ya plantean la opción de separarse de la República. A esto se le ha calificado como el 'Nortexit'.

Por todo ello, nunca como ahora un Presidente del país había polarizado tanto a la sociedad y a los actores políticos, económicos y culturales.

Empeorado esto, con el contexto que se vive, con una pandemia y una crisis económica profunda, las fracturas y las divisiones pueden acabar con la hegemonía territorial de la República. Aunque la separación no es imposible, sería un camino lastimoso constitucionalmente hablando ya que se estaría yendo en contra de la acta que constituyó la República en 1824.

ANTECEDENTES DE LA SEPARACIÓN DE COAHUILA Y TEXAS:

Citando a Rubén Torres (2017), originalmente Texas era parte de un estado confederado mexicano más grande: Coahuila y Texas. En 1821 Moses Austin consiguió permiso para colonizar Texas junto con 300 familias provenientes de Luisiana.

Después de consumada la Independencia de México con España (1810), en 1824 se constituyó la República del Río Grande y la integraban Texas (aun pertenecía a México), Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila, y tenía dos capitales (Laredo y ciudad Victoria).

En ese mismo año 1824, se publicó la “Ley de Colonización” que ratificaba la intolerancia religiosa e introducía la prohibición de la esclavitud. En 1829 Vicente Guerrero abolió la esclavitud pero haciendo una excepción para Texas.

Sólo las colonias de Austin y DeWitt tenían rastros de legalidad; en otras se vendían tierras, los que entraban no eran católicos, se admitían fugitivos de la justicia, se introducían esclavos. La proporción entre angloamericanos y mexicanos era de diez a uno.

Una nueva Ley Federal de Colonización en 1830, regresó el control de la migración al centro y prohibió nuevos asentamientos con población anglosajona.

El otro tema polémico fue el aduanal en un territorio que se había acostumbrado a no pagar impuestos.

En 1832 los colonos texanos se sumaron a la sublevación santanista e hicieron públicas demandas al gobierno mexicano: separación de Texas de Coahuila, excención de impuestos por tres años más, abolición de la prohibición de entrada de angloamericanos a territorio mexicano, tolerancia religiosa y obtención de títulos para ilegales.

Esteban Austin, hijo de Moses, acudió al centro del país para transmitir las peticiones texanas; sin saber cómo actuar o a quién dirigirse, fue testigo presencial del caos que reinaba. Fue encarcelado, luego liberado, sus “peticiones” fueron vistas como “reclamaciones y agravios” y observó la fuerte división que entre liberales y conservadores, entre centralistas y federalistas, se establecía gradualmente en México.

A su regreso a Texas en 1835, el congreso local había ya abolido la prohibición de anglosajones en territorio mexicano y se comenzaba a hablar de una separación de Texas de la nación mexicana.

Entretanto Samuel Houston fundo “clubes texanos” reclutando hombres, recursos financieros y armas. Bajo el pretexto del regreso al centralismo en marzo de 1836 los texanos declaran su separación de México.

La declaración solemne de independencia se hizo el 2 de marzo de 1836 y en ella se listaron como agravios la tiranía militar, la intolerancia religiosa, la inexistencia de juicio por jurado, la falta de escuelas y la unión de Texas con Coahuila.

La independencia texana quedó sellada el 22 de abril de 1836 cuando Santa Anna cae prisionero de Houston en la batalla de San Jacinto. Debido a sus propias características de colonización, Texas estaba llamada a ser una nación aparte de México o más cercana a los EE.UU. por el que fue absorbido finalmente en 1845.

Algunas causas que provocaron la independencia texana fueron: 1) el antiesclavismo mexicano; 2) la apertura de aduanas en 1832 y 1835; y 3) el cambio de sistema de gobierno federal a centralismo en octubre de 1835. Una lectura más amplia y civilizacionista nos arrojará otras causas presentes pero poco contempladas (Fuente: Rubén Torres. Defendiendo la
periferia. Texas y Yucatán. Independencias triunfantes y frustradas. 2017).

NORTEXIT PROVOCADO POR CENTRALISMO DE LA 4T:

El termino “Nortexit”,  nació como una forma de diferenciar a los estados de norte con los del sur y del resto del país. El término de esta hipotética República norteña hace referencia al Brexit, cuando el Reino Unido salió de la Unión Europea.

Los estados que conforman el llamado “Nortexit” son: Baja California Norte y Sur, Sonora, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Nuevo León y Tamaulipas. Aunque algunos usuarios incluyen a Nayarit, Zacatecas, San Luis Potosí, Aguascalientes, Jalisco, Guanajuato y Querétaro.

Se inició a utilizar el término desde 2017, al surgir la idea de “separar” los estados del Norte con el resto de la República Mexicana.  Siendo de los iniciadores el grupo de Facebook 'República de México del Norte' el cual promovía esta separación.

Posteriormente, en 2018 en Nuevo León surgió la idea de independizarse de la República Mexicana y hasta llamaban en redes sociales a Coahuila y Tamaulipas a unirse, de acuerdo con el sitio Vanguardia.

Algunas de las razones que tienen los usuarios para promover esta separación tienen que ver con el aparente rezago que impera al sur y el centro del país. De acuerdo con algunos usuarios, los recursos que recibe el sur del país son generados mayormente en el norte de la República. Para lograr avanzar jurídicamente en este reto, se requiere de una reforma de la Constitución, específicamente al artículo 43, donde se expone que nuestro país está conformado como una Federación.

COAHUILA, NUEVO LEÓN Y TAMAULIPAS IMPRIMEN VELOCIDAD:

En 2018 volvió a surgir la idea de que Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas se independizaran del Gobierno mexicano.

Ahora, a raíz de la crisis sanitaria del Coronavirus, agravando la parte económica nacional y en particular, la queja de los tres gobernadores del noreste citados, han intensificado durante marzo y lo que va de abril, sus propias propuestas de atención de la contingencia sanitaria, y sobre todo, exigir reciprocidad en las partidas presupuestarias que el centro les escatima.

La separación de los tres estados del Noreste de México, ahora se centró con la amenaza por Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, de salirse del llamado Pacto Fiscal Federal, lo cual, incluso ha escalado a propuestas ciudadanas informales de llevar a cabo el citado movimiento separatista a través del referendo llamado #Nortexit.

SEPARATISMO SUMA A OTRAS REGIONES:

Pero no solo Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila quieren irse por la libre, también  Jalisco, Querétaro y Guanajuato están armando su bloque, al que se le ha llamado La República del Bajío 'Bajiexit'.

En el sureste del país los estados de Yucatán, Quintana Roo y Campeche, también conformarían la República Peninsular del Caribe 'Surexit'.

Todo esto se ha generado porque los gobernadores de los estados antes mencionados están molestos porque el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no los está apoyando, aun cuando son los que más aportan recursos a la Federación.

COLOFÓN:

Se nos antoja muy complicado y peligroso estos movimientos separatistas. Pero lo más delicado es observar que la autoridad que los está promoviendo y acelerando, es precisamente el Ejecutivo del país. 

Sin embargo la historia no tan antigua, que data de apenas 200 años, nos enseña que las posturas centralistas provocan nuevas intenciones separatistas entre los integrantes del cada vez más frágil pacto federal, los factores políticos y económicos abonan para hacerlo más potencial.

Los tres gobernadores del noreste, ahora más activos en esta postura, representantes corrientes políticas distintas, al movimiento mismo del presidente de la golpeada República mexicana. El poder ejecutivo pertenece a un movimiento que no acaba de nacer llamado Morena, que es semi controlado por el propio Ejecutivo de la Nación. 

El gobernadore de Coahuila es hechura del PRI donde el grupo de los Moreira sientan su control. El gobernador Miguel Ángel Riquelme Solís, representa un perfil más serio y conciliador que sus dos antecesores priistas de la familia Moreira. Trabaja con la preocupación de no entregar al estado a la oposición, como ya sucedió en los vecinos Nuevo León y Tamaulipas. 

Tamaulipas por primera vez en su historia reciente, es gobernada por un partido diferente al PRI, gracias a la exagerada corrupción imperante desde los gobiernos de Yarrington Rubalcaba, Hernández Flores, hasta el peor gobierno de nuestra patria chica, encabezado por Torre Cantú. Como respuesta directa del hartazgo, llegó con récords históricos de votación, Francisco García Cabeza de Vaca, con más del 52% de votos del padrón electoral, representante del PAN.

Finalmente, Nuevo León, al igual que Tamaulipas, molestos sus ciudadanos por la debacle de gobiernos heredados del PRI, se eligió un ciudadano independiente que enarboló la bandera de la inconformidad. El auto nombrado 'Bronco', Jaime Rodríguez Calderón, es un gobernador que tiene el perfil idóneo de rebeldía ahora interesante por las nuevas posturas de separatismo político aquí citados.

No es de sentido común que el líder de una Nación, en tiempos de la mayor crisis política, económica y de salud de los últimos 100 años, no se siente a conciliar y negociar la unidad regional con los gobernadores, así como del resto de las fuerzas principales de la economía, como es el caso de los grupos empresariales que representan a las micro y pequeñas empresas en quiebra técnica y desempleo de sus trabajadores. 

Estamos a tiempo que los actores involucrados reflexionen y se sienten a negociar la forma de atacar de frente esta crisis, que de no ser así, tendrá graves costos sociales precisamente a la población más pobre de México, que la 4T pretende convencernos que es su prioridad...

NUESTRA PATRIA: El agua, liquido privilegiado de unos cuantos

Por Eliana Gilet

Integrantes de la familia LeBarón agredieron a campesinos que denunciaron su extracción ilegal de agua en el norte de México para regar sus cultivos de nogal. Se revela una falla estructural que permite la sobreexplotación del agua en favor de familias privilegiadas y grandes capitales que producen para EEUU en perjuicio de los pueblos locales.

"Me golpearon con unas pedradas grandes porque denunciamos que invadieron nuestro ejido para conectarse a la red eléctrica que está en propiedad privada, para hacer funcionar doce pozos ilegales (de extracción de agua subterránea) para 16000 plantas de nogal que tienen plantadas", relató a Sputnik uno de los campesinos que forma parte del ejido Constitución, una zona rural en el municipio de Ahumada, al noroeste del fronterizo estado de Chihuahua. 

La familia LeBarón ganó notoriedad pública cuando pidió al presidente de Estados Unidos, Donald Trump que catalogue como "organizaciones terroristas extranjeras" a los grupos paramilitares activos en México, tras el asesinato de nueve integrantes de su familia en este mismo estado, a comienzos de noviembre de 2019.

Ahora, son denunciados en este medio por la reacción violenta que tienen contra sus propios vecinos, a quienes han agredido físicamente e incluso con armas de fuego, para evitar la revisión y clausura de las perforaciones para extraer agua subterránea sin permiso que han hecho en una zona que adolece del recurso vital.

"Nosotros no tenemos problema con que tengan nogales en su terreno o que sean norteamericanos, el problema de nosotros es el agua", señaló el campesino agredido quien pidió anonimato por temor a represalias. 

Conflicto en Constitución

Los ejidos son una forma de propiedad común creada por la Revolución mexicana para fomentar la producción local de alimentos y garantizar la permanencia de la población rural en su territorio ancestral. Así como las comunidades indígenas, los ejidos son responsables de buena parte de la producción del alimento que se consume en México y del cuidado de los recursos naturales que los rodean. 

En el ejido Constitución, los campesinos producen chile, trigo, algodón, maíz y frijol, elementos constitutivos de la dieta de los mexicanos. Sus vecinos, en el rancho La Mojina han sido denunciados desde el año 2018 por realizar pozos sin permiso de la autoridad competente, además de violar una veda de perforación existente desde el año 1957, en que se identificó un decreciente nivel del agua subterránea de la zona.

"En la comunidad tenemos alrededor de 80 pozos de los que unos 12 o 15 ya no sirven, incluso el que abastece de agua potable al ejido, pero a nosotros no se nos permite reponerlos, ¿cómo es posible que se decrete una veda por ser una zona sobreexplotada y que ellos estén perforando a lo loco?", señaló el ejidatario que conversó con Sputnik. 

Según los datos que recabó la población local, en el rancho La Mojina de los LeBarón existen 12 pozos de extracción de agua subterránea que extraen aproximadamente 120 litros de agua por segundo, mientras los de la comunidad y el pueblo extraen entre 12 y 30 litros por segundo.

"Nos van a secar, pero si nos vamos a morir de sed, antes nos morimos en la raya, luchando por lo que consideramos nuestros derechos. Como habitantes de aquí tenemos derecho a la salud, la educación y la alimentación pero sin agua, no vamos a tener nada de eso", explicó la fuente.

A pesar de haber realizado denuncias ante la Comisión Nacional del Agua (Conagua), la Procuraduría de protección ambiental (Profepa) y la comisión federal de electricidad (cfe) los LeBarón que gestionan La Mojina se han opuesto a la fiscalización de las autoridades mexicanas en su rancho y han continuado con su proyecto de producción de nueces, aun cuando su terreno tiene un uso de suelo que permite actividad ganadera y no agrícola, como señalaron los afectados.

"Cuando las dependencias de Gobierno ante las que denunciamos la extracción de agua ilegal quisieron venir a registrar la situación, les impidieron la entrada a la autoridad, casi los pataleaban en la entrada porque son personas muy prepotentes. Como tienen mucho dinero y también sentimos nosotros que están protegidos por el Gobierno de Estados Unidos, no les pasa nada", agregó el campesino. 

Así, en un nuevo conato de violencia de parte de la familia mexicoestadounidense ocurrido en la noche del domingo 19 de abril y nuevamente en la mañana del lunes 20, agredieron a los ejidatarios de Constitución cuando intentaban extender a su terreno la red de energía eléctrica para conectar los pozos de extracción que hasta el momento, mantienen funcionando con diesel. Pese a las denuncias realizadas, no se ha investigado su accionar ni interpuesto sanciones a la poderosa familia.

"Nos sentimos abandonados totalmente por las autoridades estatales, municipales y principalmente federales. Nosotros somos campesinos, esa es la ocupación de nosotros y estamos enfrentando una situación muy violenta. Lo que pedimos a la autoridad mexicana es que venga y selle los pozos que no deben de existir. Cuando eso suceda, nosotros nos ponemos a trabajar como antes, pero si no viene, el conflicto va a seguir y necesitamos que se acabe de raíz ya", concluyó el afectado.

Una estructura para el mercado

Julio César Cervantes es integrante de la Central Campesina Cardenista, una de las principales organizaciones populares de México que integra una amplia coordinación con otras organizaciones locales, indígenas, ejidales y ciudadanas llamada Agua para todos que ha elaborado una propuesta ciudadana para modificar la 'Ley de aguas' en México.

"La ley actual viene del Gobierno de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) que tendría que haberse modificado desde hace seis años. Desde esta coordinación Agua para todos,  elaboramos una propuesta ciudadana que establece la garantía del derecho al agua para todos los ciudadanos y la democratización de su acceso en todas las zonas y regiones del país", dijo Cervantes a Sputnik.

Esta propuesta ciudadana de una nueva ley de aguas fue presentada ante la Cámara de Diputados el 4 de febrero de 2020, previo al estallido del nuevo coronavirus en México, que ha desplazado la atención de todos los otros temas prioritarios, incluso cuando el acceso al agua es una de las principales garantías sanitarias para prevenir el avance del contagio de la pandemia.

"Las amenazas de la familia LeBarón a los ejidatarios de Constitución han sido contantes durante los últimos años, así como las de integrantes del crimen organizado. Hay también afectaciones en los ejidos del país por la presencia de megaproyectos, intereses personales y políticos en torno al acceso al agua", señaló Cervantes.

Cervantes explicó que desde su concepción, los ejidos que tienen una forma única en el mundo de propiedad colectiva de la tierra no tendrían que pedir permiso de concesiones de explotación del agua que está en el subsuelo que les fue otorgado. Sin embargo, en el año 2016, la Comisión Nacional del Agua lanzó una convocatoria para renovar los permisos mediante un sistema digital que permite que cualquier persona pueda pedir un cupo de agua en México, sin tener que vivir en el sitio o tener terrenos allí.

Explicó que desde su fundación en el Gobierno de Salinas de Gortari, la Conagua ha sido una institución que ha favorecido la instalación de megaproyectos y grandes capitales en México, que permitió que empresas mineras y agrícolas que producen para el mercado norteamericano, usaran agua obtenida por concesiones otorgadas a particulares.

"Así, muchas empresas pasaron a escudarse en títulos de concesión de agua de ciudadanos individuales. En México, uno puede pedir una concesión para extraer un millón de metros cúbicos al año diciendo que es productor de algodón y luego en lo oscuro, vender esos cupos de agua de manera ilegal a las empresas vecinas que no tienen permiso. Así, difuminan el acceso al agua sin tener que pagar derechos por el recurso", explicó Cervantes. 

El representante de la Central campesina cardenista explicó que esta es una crisis ampliamente extendida en toda la zona norte de México, y que esa esta es la situación de urgencia que ha provocado la redacción de una nueva ley de aguas, que efectivamente garantice su abastecimiento para toda la población, particularmente para aquellos sectores que —como los ejidatarios de Constitución — son pilares en soberanía alimentaria de los mexicanos. 

"La Conagua sobreconcede permisos de extracción de agua sin considerar si una zona corresponde al uso de una comunidad o ejido rural; tampoco tiene mecanismos para saber cuánta agua están extrayendo esas concesiones del subsuelo mexicano", señaló el experto, quien fundó en este motivo la participación del amplio sector popular campesino que se unió en la elaboración de una nueva ley de aguas para México.

"La propuesta ciudadana de esta nueva ley de aguas no busca afectar a las empresas, sino exigir que se garantice el derecho al agua para todos en el país. Hoy, la Conagua no tiene esta finalidad, sino la de repartir el agua a diestra y siniestra a empresas y megaproyectos", concluyó.